Archive for 25 junio 2011

Holanda, primer país europeo que reconoce por ley la neutralidad en la red.

junio 25, 2011
20110625-082133.jpg

Holanda se ha convertido en el primer país europeo, el segundo del mundo tras Chile, que integra en su legislación nacional el principio de neutralidad en la red mediante la prohibición a sus operadores de telefonía móvil de que bloqueen o cobren a los consumidores costes adicionales para el uso de Internet por servicios como Skype o WhatsApp.

La medida, según informa The New York Times, fue aprobada por una amplia mayoría en la Cámara Baja del Parlamento holandés, la Tweede Kamer.

Con esta decisión se evita que KPN, el líder del mercado de telecomunicaciones holandés, y las unidades holandesas de Vodafone y T-Mobile, bloqueen o realicen cargos adicionales para este tipo de servicios.

La medida pasará ahora una revisión pro-forma en el Senado holandés.

¿Una medida pionera?

Según aseguraron diversos analistas a The New York Times, las restricciones legales impuestas en los Países Bajos podría trasladar a otros países de Europa el debate sobre la neutralidad en la red, lo que provocaría que más países prohibieran a los operadores este tipo de actividades.

Jacques de Greling, analista del banco francés Natixis, aseguró que “puedo ver a algunos países siguiendo el ejemplo holandés. Creo que habrá presión de los consumidores para que quede claro lo que están pagando.”

Los abogados defensores consideraron la decisión como una victoria para los consumidores, mientras que trabajadores de la industria predijeron que los cargos de banda ancha móvil podrían aumentar en Holanda para compensar las nuevas restricciones.

“Apoyamos la neutralidad de la red”, dijo Sandra de Jong, portavoz de de Consumidores, la mayor organización de consumidores holandesa, con sede en La Haya. “No creemos que los operadores deban poder restringir Internet”.

Luigi Gambardella, presidente de la junta directiva de la Asociación Europea de Operadores de Redes de Telecomunicaciones, advirtió que la legislación holandesa podría disuadir a los operadores de hacer las inversiones necesarias en redes de alta velocidad por miedo a construir una infraestructura que resulte costosa pero no rentable.

Gambardella aseguró que los operadores necesitan poder cobrar diferentes tarifas a distintos tipos de servicio para recuperar los costes de aplicaciones intensivas de datos.

¿Aumento de precios?

Según la ley, los operadores holandeses podrían ser multados con hasta un 10% de sus ventas anuales por el regulador nacional de telecomunicaciones, OPTA.

Patrick Nickolson, un portavoz de KPN, dijo que la medida podría llevar a aumentar los precios de la banda ancha, porque se limita la capacidad de los operadores para estructurar paquetes diferenciados de datos basado en el consumo.

“Lamentamos que el Parlamento holandés no haya tenido más tiempo para considerarlo”, dijo el Sr. Nickolson. “Esto va a limitar nuestra capacidad para desarrollar una nueva gama de tarifas y existe el riesgo de aumentar los precios, ya que nuestras opciones para diferenciarnos ahora serán más limitadas”.

Stephen Collins, director de asuntos gubernamentales y regulatorios en Londres para Skype, aplaudió la decisión de los legisladores holandeses: “Skype acoge favorablemente el enfoque sensato y justo que el Parlamento holandés ha aprobado hoy”, dijo Collins. “Es un ejemplo para otros países de Europa.”

Estas restricciones a los operadores holandeses es la primera medida de este tipo en los 27 países de la Unión Europea. La Comisión Europea y el Parlamento Europeo han aprobado directrices de neutralidad de red, pero todavía no han tomado ninguna acción legal contra los agentes que bloquean o imponen cargos extra a los consumidores que usan este tipo de servicios.

Regresar a LogicOnline

Anuncios

El regulador de nombres de Internet da luz verde al uso de cualquier palabra en los dominios

junio 20, 2011
20110620-101755.jpg

Agencias | ELMUNDO.es | Singapur | Bangkok | Madrid

Las compañías, marcas, ciudades u organizaciones podrán registrar sus propios dominios genéricos, tras la decisión adoptada por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN, por sus siglas en inglés).

La iniciativa, considerada el mayor hito en las cuatro décadas de historia de Internet, fue anunciada por la ICANN en un comunicado emitido al término de la reunión que su consejo de administración mantuvo en Singapur.

Durante la reunión, un total de 13 miembros votaron en favor de la medida, uno en contra y dos se abstuvieron. De esta manera, la junta directiva de la ICANN de aprueba un plan que marca el comienzo de uno de los mayores cambios en el sistema de nombres de dominio.

Esta iniciativa permitirá que las direcciones que los dominios puedan terminar con el nombre de compañía, ciudad, etc, en vez de ‘.com’, ‘.net’ u ‘.org’. Se abre así la posibilidad de dominios como ‘.madrid’, ‘.barcelona’, ‘.vegas’ o ‘.newyork’, así como ‘.elmundo’, ‘.cocacola’, ‘.canon’ o ‘.elcorteingles’. Las posibilidades son casi infinitas.

“ICANN ha abierto el sistema de direcciones de Internet a las ilimitadas posibilidades de la imaginación humana. Esta decisión respeta los derechos de cualquier grupo para crear nuevos dominios de primer nivel en cualquier lengua y escritura. Esperamos que esto permita que el sistema de nombres de dominio sirva mejor a toda la humanidad”, dijo Rod Beckstrom, presidente y jefe ejecutivo de la organización.

Según la corporación, los nuevos dominios van a cambiar la forma de buscar información en Internet y la manera en que las empresas planificarán su presencia en línea.

De hecho, los nombres de direcciones de Internet podrán terminar con prácticamente cualquier palabra en cualquier idioma, lo que ofrecerá a organizaciones de todo el mundo la oportunidad de hacer más visible su marca, sus productos, su comunidad o su razón de ser de nuevas e innovadoras formas.

¿Caro y problemático?

Ojo, no va a ser barato operar un nuevo nombre de dominio. La tasa de solicitud de apertuRa de un dominio de primer nivel genérico cuesta 185.000 dólares, y una vez aprobado los adjudicatarios tendrán que pagar 25.000 dólares al año. Según la agencia AP, es más que probable que surjan disputas entre diferentes grupos que persigan el mismo dominio. De hecho, la ICANN puede optar por subastar dominios en caso de que varias partes puedan reclamarlos legítimamente.

La corporación cuenta con otros mecanismos para evitar posibles futuros problemas relacionados con el fraude, y sus normas prevén priorizar al dueño de la marca en cuestión (por ejemplo, Microsoft tendría prioridad a la hora de reivindicar el dominio ‘.microsoft’).

Existen otras preocupaciones, como las de los titulares de derechos de autor, que temen que tendrán que aumentar sus recursos frente a la previsible proliferación de sitios de intercambio o descarga no autorizada de material protegido bajo dominios genéricos como ‘.music’ (‘.musica’) o ‘.movies’ (‘.peliculas’).

Sistema internacional de dominios

La ICANN es la organización responsable, a nivel internacional, de asignar espacio de direcciones numéricas de protocolo de Internet (IP), identificadores de protocolo y de las funciones de gestión del sistema de nombres de dominio de primer nivel genéricos (gTLD) y de códigos de países (ccTLD), así como de la administración del sistema de servidores raíz.

La organización comenzará a aceptar aplicaciones de solicitud para los nuevos dominios gTLD a partir de enero de 2012.

Hasta el momento se emplean 22 dominios de primer nivel genéricos, y cerca de otros 250 nacionales, como ‘.es’ (España), ‘.uk’ (Reino Unido) o ‘.au’ (Australia).

La ICANN ha protagonizado en su historia varias expansiones en el sistema de nombres de dominio. En el año 2000 aprobó hasta siete nuevos nombres, incluidos ‘.info’ (para información) y ‘.biz.’ (enfocado a los negocios). En 2004 comenzó a aceptar nuevas solicitudes, y desde entonces ha dado luz verde a otros siete, incluído el recientemente aprobado ‘.xxx’, pensado para los sitios pornográficos y eróticos en Internet.

Regresar a LogicOnline

Japón aprueba una ley que criminaliza la creación de virus informáticos

junio 18, 2011

20110618-064200.jpg

El Parlamento japonés aprobó una ley que criminaliza la creación y distribución de virus informáticos, pese a las voces críticas que sostienen que podría infringir el derecho constitucional que garantiza la privacidad en las comunicaciones.

La nueva ley castiga la creación o distribución de un virus ‘sin causa razonable’ con hasta tres años de prisión o multas de 500.000 yenes (cerca de 4.380 euros).

Además, la obtención o el almacenamiento del virus será penalizado con hasta dos años de prisión o multas de 300.000 yenes (unos 2.630 euros), informó la agencia local Kyodo.

Uno de los aspectos polémicos de la norma es que ésta permite copiar o incautar información de servidores de Internet que estén conectados a ordenadores que hayan sido requisados en el curso de una investigación.

También permite a las autoridades solicitar a los proveedores de servicios de Internet que conserven datos de comunicaciones, tales como nombres de remitentes y destinatarios de correos electrónicos, por un plazo de hasta 60 días.

Las autoridades niponas han tenido problemas para investigar ataques cibernéticos contra oficinas gubernamentales, corporaciones o individuos ante la ausencia de una ley nacional específicamente trazada para castigar la creación de virus y otros actos que dañen redes informáticas.

Con la aprobación de la ley, el Gobierno nipón tiene la intención de suscribir definitivamente el Convenio sobre Ciberdelincuencia que, pese a ser aprobado por el Parlamento en 2004, no fue oficialmente ratificado ante la ausencia de normas de ámbito local en este terreno.

El Convenio sobre Ciberdelincuencia, firmado desde 2004 por 31 países, exige a las partes criminalizar el acceso no autorizado a sistemas informáticos, el almacenamiento de pornografía infantil o la vulneración de derechos de autor.

Regresar a LogicOnline

Google: “Un gran día para Internet y la Libertad de Expresión”

junio 2, 2011

20110602-095557.jpg

El 1° de junio, los relatores de libertad de expresión de Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y organizaciones gubernamentales de Europa y Africa emitieron una declaración conjunta de carácter global estableciendo principios internacionales para la promoción de la libertad de expresión y el libre flujo de información e ideas a través de Internet.

Diario Ti: En un documento que consideramos histórico, este grupo de organizaciones reconoció que “la libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación”. A su vez, reconocieron la importancia de defender la libertad de expresión mediante protecciones a los intermediarios prestadores de servicio de Internet (ISPs, hosting, cache, buscadores y plataformas) , limitaciones sobre los alcances del filtrado y bloqueo de contenidos, delimitación de responsabilidades penales y civiles, neutralidad en la red y acceso a Internet.

La “Declaración Conjunta Sobre Libertad de Expresión e Internet”, firmada por los relatores de Libertad de expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA), Naciones Unidas (ONU), Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y la Comisión Africana de los Derechos del Hombre y de los Pueblos (ACHPR) consagra los siguientes principios:

Restricciones a la Libertad de Expresión en Internet

– Las restricciones a la libertad de expresión en Internet solo resultan aceptables cuando cumplen con los estándares internacionales que disponen, entre otras cosas, que deberán estar previstas por la ley y perseguir una finalidad legítima reconocida por el derecho internacional.

– Debe asignarse una mayor relevancia al desarrollo de enfoques alternativos que se adapten a las características singulares de Internet, destacando el importante rol de la autorregulación como herramienta efectiva para abordar éstos problemas.

Responsabilidad de Intermediarios de Internet

-Se consagra el principio por el cuál ningún prestador de servicios de Internet que ofrezca únicamente servicios técnicos (como acceso e interconexión a Internet, alojamiento, procesamiento, referencia, búsquedas o conservación de contenidos) pueda ser considerado responsable por los contenidos nocivos o ilícitos generados por terceros.

-No se le deberá exigir a los intermediarios controlar los contenidos generados, transmitidos o almacenados por sus usuarios.

-Su responsabilidad nacerá únicamente cuando intervengan específicamente en la generación de contenidos o incumplan una orden judicial que exija la eliminación de un contenido ilícito siempre y cuando estén en condiciones de hacerlo.

Filtrado y Bloqueo

El bloqueo obligatorio de sitios web, direcciones IP, puertos, protocolos de red constituye una medida extrema—análoga a la prohibición de un periódico o una emisora de radio o televisión— que solo podría estar justificada conforme a estándares internacionales, por ejemplo, cuando sea necesaria para proteger a menores del abuso sexual.

Responsabilidad Penal y Civil

– La competencia respecto de causas vinculadas con contenidos de Internet debería corresponder exclusivamente a los Estados con los que tales causas presenten los contactos más estrechos, normalmente debido a que el autor reside en ese Estado, el contenido se publicó desde allí y/o este se dirige específicamente al Estado en cuestión.

– Los particulares solo deberían poder iniciar acciones judiciales en una jurisdicción en la que puedan demostrar haber sufrido un perjuicio sustancial (esta norma busca prevenir lo que se conoce como “turismo de la difamación”).

Neutralidad de la Red

– El tratamiento de los datos y el tráfico de Internet no debe ser objeto de ningún tipo de discriminación en función de factores como dispositivos, contenido, autor, origen y/o destino del material, servicio o aplicación.

– Se debe exigir a los intermediarios de Internet que sean transparentes respecto de las prácticas que emplean para la gestión del tráfico o la información.

Acceso a Internet

– Los Estados tienen la obligación de promover el acceso universal a Internet para garantizar el disfrute efectivo del derecho a la libertad de expresión como así también el de otros derechos, como el derecho a la educación, la atención de la salud y el trabajo, el derecho de reunión y asociación, y el derecho a elecciones libres.

– La negación del derecho de acceso a Internet, a modo de sanción, constituye una medida extrema que solo podría estar justificada cuando no existan otras medidas menos restrictivas y siempre que haya sido ordenada por la justicia, teniendo en cuenta su impacto para el ejercicio de los derechos humanos.

Celebramos los principios contenidos en esta declaración y felicitamos a los relatores de Libertad de Expresion firmantes por éste gran aporte a la comunidad de Internet, reconociendo particularmente el gran trabajo realizado por la Relatoria de Libertad de Expresión de la OEA en materia de protección de la libertad de expresión en Latinoamérica.

Creemos que estos principios son esenciales para garantizar que Internet continúe siendo un ámbito libre y abierto, de intercambio de ideas y opiniones.

Autor: Pedro Less Andrade, Relaciones Gubernamentales y Políticas Públicas, Google América Latina.

Fuente: Blog de Google vía http://www.mediosmilenium.com

Regresar a LogicOnline


A %d blogueros les gusta esto: